Я здесь, линкор. Прими мою любовь.
милая кругломордая няшка (извините, но именно няшка), с навечно застывшей на лице радостной улыбкой, эмоции из которой брызжут фонтаном. Няшка идет по жизни смеясь, и не включая мозг, а чуть что не так - делает печальные глазки и давит на жалость. Единственное няшкино достоинство - способность понять соционику в изложении физиогномической школы, в остальном - увы.
Если это имеет какое-то отношение ко мне, то прошу с этого дня считать меня Наполеоном. Не Гексли - не хочу, чтобы ТИМ, к которому, по всей видимости принадлежат ДиКаприо, Брэд Питт, человек-растение Алина Кабаева и никого с подозрением на интеллект меня ревизовал. Кстати, интересно, способны Кабаева или вот Питт понять соционику? Вернее, наверное, следует спросить, способны ли они прочитать это слово не по слогам.
Не хочу устраивать холивар в чужом дневнике, если хотите похоливарим тут.
Если это имеет какое-то отношение ко мне, то прошу с этого дня считать меня Наполеоном. Не Гексли - не хочу, чтобы ТИМ, к которому, по всей видимости принадлежат ДиКаприо, Брэд Питт, человек-растение Алина Кабаева и никого с подозрением на интеллект меня ревизовал. Кстати, интересно, способны Кабаева или вот Питт понять соционику? Вернее, наверное, следует спросить, способны ли они прочитать это слово не по слогам.
Не хочу устраивать холивар в чужом дневнике, если хотите похоливарим тут.
-
-
04.03.2011 в 11:36-
-
04.03.2011 в 11:38-
-
04.03.2011 в 11:40-
-
04.03.2011 в 12:11А где кругломордость и няшечность вычитали?
-
-
04.03.2011 в 12:14Вы скажите, Вы сами замечали, что ни разу не похожи на Брэда Питта? К счастью, я бы сказал.
-
-
04.03.2011 в 12:20Знаете, я даже замечала, что и на ди Каприо не похожа)
Я почитала дополнение и поняла, что вас взбесило. Вы считаете, что интеллект - это тимное? Или что тождики все, как один - очень-преочень похожи, во всем?
-
-
04.03.2011 в 12:46Но не это важно. Знаете, на протяжении своей жизни я не видел ни одного действительно безмозглого человека, который не имел бы медицинских проблем. Но мне встречалась прорва людей, которые сознательно отказывались использовать свой интеллект, выбирая путь наименьшего сопротивления. Я не верю в то, что есть люди, которые не могут думать, но знаю, что есть масса людей, которые этого не хотят. И я не представляю, что, кроме сильнейшей детской психологической травмы может заставить человека сознательно отказаться от работы по своей сильной функции. А в вашей галерее среди Робеспьеров нет ни одного ученого, ни одного писателя, ни одного режиссера, вообще никого, кроме певичек, актрисок самой смазливенькой категории и Алины, простигосподи, Кабаевой.
Мы что, сплошь идиоты? Даже среди ненавидимых вашей школой Бальзаков - большая часть актеры и актрисы интеллектуального плана.
Тот же Декарт, подробнейшим образом расписавший, как именно работает его мозг, на мой взгляд, вполне подлежит типированию. Его "Рассуждение о методе" эт опрекрасное описание работы связки базовая БЛ + творческая ЧИ. Но куда ему, на нем же не отрвались голливудские пластические хирурги и мастера декоративнй стоматологии.
-
-
04.03.2011 в 12:57Если я не прав, то, честно говоря, не жалко. Буду хоть жабой, лишь бы не считать смазливость и грудь пятого размера основными признаками ТИМа.
-
-
04.03.2011 в 13:07-
-
04.03.2011 в 13:11Вон Нуми пошла в Жуковы. Они может, и не няшки, но как и у того носорога, это не их проблемы.
-
-
04.03.2011 в 13:14Ну тогда я в Робеспьеры пойду :Р
-
-
04.03.2011 в 13:14Есть ученые) Сахаров. Но я поняла, о чем вы.
Тот же Декарт, подробнейшим образом расписавший, как именно работает его мозг, на мой взгляд, вполне подлежит типированию.
Безусловно, подлежит. Если вы найдете мне фотографии Декарта - я обязательно предложу его на типирование.) Галерея-то физиогномическая. Ее цель - создать образ типа, не психологический, нет. Физический. Психологический образ каждый, кто разбирается в матчасти, может сформировать себе самостоятельно. А вот как выглядит ЧИ-взгляд, рациональная осанка, БЛ-скулы, специфическая робеспьерская улыбка - нужно смотреть по фотографиям.
И такой набор фотографий обусловлен тем, что фотографий "знаменитостей" - много разных и использовать их можно относительно свободно.
Даже среди ненавидимых вашей школой Бальзаков
Неправда.
Я удивляюсь, честное слово. Почему вы за мелочами не видите главного? И почему вас не смущает всякая лажа на других соционических форумах и сайтах?
-
-
04.03.2011 в 13:27И такой набор фотографий обусловлен тем, что фотографий "знаменитостей" - много разных и использовать их можно относительно свободно.
Боюсь, что в данной ситуации психологический образ может сложиться весьма своеобразный.
Неправда.
Да?
"про Балек я вообще молчу!
если они планиорвали при выборе типа "отдавать" миру свои БИ-прогнозы или тех уродцев, которых они так любят лепить из пластика, или шлепки и тумаки свои детям, или вечное шыканье "тише ты тут!", или любой другой свой "продукт" (без кавычек рука не поднимается написать), которым он так любят гордиться,
то лучше бы они наверно действительно ничего миру не отдавали, было бы честнее и спокойнее" Конец цитаты.
Я удивляюсь, честное слово. Почему вы за мелочами не видите главного? И почему вас не смущает всякая лажа на других соционических форумах и сайтах?
Что здесь главное?
А почему не смущает? Смущает, еще как. Стратиевская, например очень сильно смущает. Только я туда не хожу, а физиогномическая школа пришла сама. Кстати, про местный "Соционический вестник" я неоднократно писал.
-
-
04.03.2011 в 13:42-
-
04.03.2011 в 13:45-
-
04.03.2011 в 13:53-
-
04.03.2011 в 13:57ТАААК!!! Зигфрид, покажи мне того, кто сие написал, даю слово убивать не буду, даже бить не буду. Я с этим хмм.... просто поговорю.
-
-
04.03.2011 в 14:19Он в другой галерее - photo.psychotype.ru/person/200/
Боюсь, что в данной ситуации психологический образ может сложиться весьма своеобразный.
У меня не складывается. Наверное, потому что у меня нет привычки выдергивать из контекста и делать на основе выдернутого выводы.
Неправда, конечно. Это частное высказывание. Вот вам другое частное высказывание:
Ну и вапще психотип Бальзак - это круть!
Но не забывайте, что тип - это не все, ЛИЧНОСТЬ гораздо важнее
Из главной темы про Бальзаков на форуме, между прочим.
Что здесь главное?
Где "здесь"?
Вот вы из моего поста выдернули про "делает печальные глазки и давит на жалость". А пост огромный, между прочим. И главного там много всякого.)
Только я туда не хожу, а физиогномическая школа пришла сама.
Вся школа, ага. В лице меня. И я вас силком заставляю свой дневник читать)
-
-
04.03.2011 в 14:34Ну и вапще психотип Бальзак - это круть!
Эта фраза не несет смысловой нагрузки.
Где "здесь"?
В том, о чем Вы говорите.
Вот вы из моего поста выдернули про "делает печальные глазки и давит на жалость". А пост огромный, между прочим. И главного там много всякого
Я прочитал весь пост. С тем, что есть болевая в плюсе и в минусе, согласен. Но не вижу смысла полемизировать не с автором. Ваши собственные соображения и выводы на этот счет заинтересовали бы меня куда больше.
-
-
04.03.2011 в 14:35Что, простите? Это высказывание вашего гуру, основателя вашей школы. Если не верите - могу предоставить пруфлинк.
Лично мне казалось, что судить в целом о школе (о любой школе в любой сфере) по ее создателю - это нормально и логично. Если господин Типолог имеет такое мнение о Бальках, то, естественно, он будет активно пропагандировать его в своей школе, что он, собственно, и делает.
-
-
04.03.2011 в 14:42Когда Вы говорите от себя, мне приятно Вас читать, и интересно говорить с Вами.
-
-
04.03.2011 в 15:03я не знаю, какой должен быть контекст, чтобы из собрания идиотов, иллюстрирующего ТИМ ЛИИ не сделать вывод, что все ЛИИ идиоты. Все люди разные, да. Но в приведенной мной галерее они прискорбно одинаковы.
Но вы-то знаете, что ЛИИ не идиоты. Как вы можете сделать такой вывод?
И я, кстати, не могу вот так сразу сказать, что там в галерее все прямо "идиоты". Хотя, наверное, если бы передо мной стояла цель создать коллективный портрет ТИМа, я бы, наверное, туда какие-то другие лица поместила)
Эта фраза не несет смысловой нагрузки.
Несет. Она показывает, что автор высказывания (и представитель нашей школы) не ненавидит Бальзаков.)
В том, о чем Вы говорите.
В том, о чем я тут говорю, вы видите главное - я просто удивляюсь, что я как-то все время не только за себя у вас говорю, а за всю школу. Наверное, не надо. Но просто мне сложно пройти мимо, когда вы клеймите и клеймите)
Я прочитал весь пост. С тем, что есть болевая в плюсе и в минусе, согласен. Но не вижу смысла полемизировать не с автором. Ваши собственные соображения и выводы на этот счет заинтересовали бы меня куда больше.
Если бы вы мне что-нибудь там написали, я бы высказала свои соображения и выводы.) С тем, что я выложила, я в общем и целом согласна, дополнить мне пока нечем. Возможно, ваши контруктивные возражения и уточнения навели бы меня на новые мысли.
Когда Вы говорите от себя, мне приятно Вас читать, и интересно говорить с Вами.
Спасибо. Это взаимно. У меня просто планка падает, когда вы начинаете на всю физиогномическую соционику ругаться)
taryalanca kyaard
Знаю я, что это тимофеевское высказывание. И по какому он это поводу сказал, тоже знаю.
Лично мне казалось, что судить в целом о школе (о любой школе в любой сфере) по ее создателю - это нормально и логично.
Не могу с вами согласиться. Бывает так, что основатель школы - не слишком приятный в общении человек, нетерпимый и кучу всего еще. Но отказать ему (и всей школе) на основании этого в правильном понимании соционики - лично я не могу.
Если господин Типолог имеет такое мнение о Бальках, то естественно он будет активно пропагандировать его в своей школе, что он, собственно, и делает.
Естественно. Вопрос в том, как это воспримут люди, которые принадлежат к его школе. У меня, например, есть свое мнение. И оно может не совпадать с мнением нашего "гуру". Можно употреблять такие выражения, но это все-таки школа, а не секта, где мы кому-то там поклоняемся.
И я, кстати, удивляюсь. Снова, ага. Я каждый день вижу вас в своей статистике - и единственное, что вы нашли возможным мне сказать - это "что, простите?" и далее по тексту.
-
-
04.03.2011 в 15:27Одно дело, когда основатель школы нетерпим к вещам, которые к его школе отношения не имеют, а другое - когда нетерпимость эта относится к тому, что имеет непосредственное отношение фактически к матчасти данной школы. Тем более, что в подобных высказываниях Тимофей нередко на эту самую матчасть ссылается.
К тому же, как мне показалось, он там далеко не один такой позиции придерживается.
Естественно. Вопрос в том, как это воспримут люди, которые принадлежат к его школе.
Да поймите Вы. Вот у вас там постоянно возмущаются по поводу того, что люди начитавшись каких-нибудь описаний (которые ведь в других школах тоже фактически матчастью считаются) типируют себя по описанным там стереотипам и т.д.
Здесь ведь то же самое. Человек, пока еще плохо разбирающийся в соционике, начитается высказываний Типолога и утвердится во мнении, что так оно и есть. Далеко не все люди способны в чем-то новом для себя отличать то, что действительно относится к теоретической части школы, а что является вот такими вот "частными высказываниями".
Я каждый день вижу вас в своей статистике - и единственное, что вы нашли возможным мне сказать - это "что, простите?" и далее по тексту.
Я по жизни очень молчаливый и стеснительный человек. Да, мне интересно читать Ваши посты, но свое мнение я предпочитаю оставлять при себе. Извините, такой уж уродилась...
-
-
04.03.2011 в 15:30я знаю. Но не все пользователи "вконтакте" знают.
Несет. Она показывает, что автор высказывания (и представитель нашей школы) не ненавидит Бальзаков
Да? Но из нее не видно, приписывает ли автор Бальзакам все те демонизирующие черты, которыми наделил их основатель вашей школы.
В том, о чем я тут говорю, вы видите главное - я просто удивляюсь, что я как-то все время не только за себя у вас говорю, а за всю школу.
Так и говорите только за себя, если хотите. У меня тут полная демократия.
Если бы вы мне что-нибудь там написали, я бы высказала свои соображения и выводы.
Я у себя напишу про мое понимание болевой и ее гипо- и гипертонуса.
-
-
04.03.2011 в 16:24Про людей, которые сходу не могут разобраться насчет матчасти и всего такого - да, и это есть. Другое дело, что вот в других школах ИЛИ не клеймят, но именно их описания построены таким образом, что девушки-ИЛИ себя типируют в Есениных, Гамлетов и Гексли.
У меня все, наверное.) Полезная дискуссия.
taryalanca kyaard
Да, мне интересно читать Ваши посты, но свое мнение я предпочитаю оставлять при себе.
Жаль. Мне ужасно не хватает комментариев.) Но хорошо, что интересно.
-
-
04.03.2011 в 16:31Кстати, не представляю, как можно спутать Бальзака с Гамлетом.
-
-
04.03.2011 в 16:35Запросто. Регулярно вижу таких Гамлетов-Бальзаков на сообществе 4 квадры (там, где знакомятся). Могу примеры привести, если хотите. Или там известных людей часто ошибочно типируют.
-
-
04.03.2011 в 16:43-
-
04.03.2011 в 16:48Я время от времени отписываюсь от него.) С другой стороны, я находила через это сообщество очень приятных и умных людей. Со swallow in the city, например, мы там познакомились.
они же базовые черные этики, то есть с эмоциями управляются виртуозно.
Вот-вот. А многие считают, что громко кричит - значит, Гамлет.
-
-
04.03.2011 в 17:33Как жаль, что ты не видел Вампирчика. Наше местное овощь. Чувство такое, что думать сам не способен в принципе.
тех уродцев, которых они так любят лепить из пластика,
.... А вы это точно про Балей?
А вообще ДиКаприо, Брэд Питт, человек-растение Алина Кабаева
А они вместе что ли? То есть они как бы между собой не шибко-то похожи.... Или я опять чего-то не поняла?