[Archeveque]

Что меня в моем писеве (и в себе) бесит - это тяга к ламповости. Я жутко боюсь, что получится слишком лампово и по-доброму - и, собственно, так оно и получается.
Ну, то есть, люди у меня исправно мрут, без этого сюжета не будет. Но второго Паланика из меня точно не выйдет. Да и по жизни я как-то нихрена не Паланик (в душе не разумею, какой он сам в реале, но явно какой-то не такой). Или вот Витткоп. Знаете, Витткоп? Так вот - я не она. И очень не люблю себя за это. Как-то в наше время неприлично быть не Витткоп.
У меня даже некрофилия теплая и ламповая.

@темы: Из жизни рептилий

Comments

[_Adrian_]

А в чем проблема ламповости?

[Archeveque]

_Adrian_, ну, у меня такое чувство, что многие считают это признаком то ли слабоволия, то ли еще чего-то такого стремного.

[Satellite.]

До вашего поста и своего последующего тесного общения с гуглом я даже не знала, кто такая Витткоп. Да я даже о её существовании не знала. Мда...

Archeveque, если вам хоть немного станет от этого легче, могу сказать, что в прочитанных мной сценах - если, конечно, вы вообще об этом говорите - я ламповости не заметила. Нет, разумеется, точно судить по небольшому отрыву трудно, но подобная характеристика мне бы в голову не пришла.

[Nazgul*s Spawn]

Ну блиииин. Как же так.
"хорошая книга" не равно "жестокая книга", "суровая книга", "циничная книга", "холодная книга" и тому подобное. Качество, глубина, осмысленность текста никак не зависят от того, насколько он ламповый или, наоборот, мрачный, дискомфортный... В Диккенсе и Толкине никто не сомневается из-за того, что они ламповые. Не знаю, откуда взялось это заблуждение - что хорошая книга обязательно должна быть сурова к читателю, чтобы он проникся, что было источником, Ремарк, Паланик или "мужественная" "фантастика" двухтысячных а ля Глуховский и Пелевин. Скажу одно: не всех читателей обязательно все время больно бить, чтобы они что-то поняли, есть и другие средства выразительности. В том числе, кстати, и ламповость: если герой классный и ламповый, ему приятнее сопереживать, и за его судьбу волнуешься больше, чем за жизнь какого-нибудь прожженного брутала с мордой кирпичом. К тому же, если учесть, в каком мире мы живем, немного дополнительного тепла никогда не помешает.
Прошу пардона. У меня всегда на эту тему бомбит.
Кстати, а есть возможность зачесть что-нибудь из вышеупомянутого писева? А то я опоздала в тот пост, где надо было отметиться, и он закрылся.

[Ликсия]

Так может, оно и к лучшему? Сейчас много где ламповости как раз не хватает, и времена "кровь-кишки-говно и есть правда жизни", имхо, прошли. Паланик писатель своей эпохи, вы - своей.

[Cryptkeeper]

Витткоп - это мелко! Уж лучше тогда сразу де Садом, что размениваться-то?
Хотя, мне кажется, в наше время ламповость как раз входит в тренд.

[Archeveque]

Satellite., там дальше будет.

Nazgul*s Spawn,

Прошу пардона. У меня всегда на эту тему бомбит.

У меня тоже бомбит. И от этого бомбит еще сильнее, уже на другом уровне. Что, вроде как, те, кто любит ламповое, они странненькие.

Закрыто? Странно. Внес в белый список, если что. А пойду-ка я и остальное под БС открою.

Ликсия, Cryptkeeper, спасибо.
Cryptkeeper, мне кажется, Витткоп все-таки пожестче де Сада. По моим ощущениям, половину он гнал для объема, без, ткскзсть, вовлеченности.

[Nazgul*s Spawn]

Archeveque, благодарю

[Satellite.]

Archeveque, а можно полюбопытствовать, что вообще в вашем понимании "лампово"? Желательно на конкретныз примерах )))

[Archeveque]

Satellite., ну, как сказать... Если есть оптимизм, какие-то нормальные отношения между героями и т.д., то это лампово. Стар Трек ламповый, Доктор. Вавилон 5. Даже Шекспир ламповый, за пределами "Тита Андроника".
Нелампово, это когда все лгут всем и презирают все и вся. И при этом все бесполезно.