[Archeveque]

Хотел отложить написание поста на потом, но день проведенный за разграблением торгового центра (а то что-то я в последнее время начала приближаться по манере одеваться к Сильвестру) и пост в ленте заставили все-таки это сделать.
Я тут как-то уже писал зачем мне деньги. Врал. Не полностью, но созданием безопасной среды вокруг себя мои потребности не ограничиваются. Деньги - приходится признать этот факт - мне нужны, чтобы делать себе красиво. Красивые шмотки, красивая среда, красивые места для путешествий, еда, вина и т.д. Не утверждаю, что у меня хороший вкус. Более того, подозреваю, что хороший вкус в какой-либо сфере без образования в ней же маловероятен.
Сам себя делать "красивым" я тоже не против. Туту меня не столько денег, чтобы переломить природные данные, но что могу, то делаю.
В этом очень тяжело признаться даже самому себе, и на то масса причин.
1. Сенсорные удовольствия - мажорство. Мажорство это плохо, голодай, превозмогай, думай о высоком. Если ты привержен материальным удовольствиям, то ты плохой, неумный, и т.д. Я так много раз сталкивался с этой идеологией, что сам начал в нее верить и рассматривать как единственно возможную.
2. Как известно, я учился жить по книгам. В книгах персонажи, приверженные сенсорным удовольствиям если и есть то только на ролях разного рода сволочей. Буду благодарен за обратный пример, но сам вспомнить не могу.
3. Как-то это не по-мужски. Настоящий мужик, как известно, может максимум отличить штаны от рубашки, красный от зеленого, еду мужскую(тм) от пива и запах солярки от запаха борща. С тем, чтобы отличить картину от скульптуры и кровать от дивана у настоящего мужика должны быть проблемы. Если их нет, что-то с ним не так.

И да, я хочу об этом поговорить.

@темы: Служебное, Из жизни рептилий

Comments

[Студиозус]

По пункту 2 нужны только мужские персонажи?

[Archeveque]

Студиозус, любые. Пункты 2 и 3 не связаны.

[Elsa sp.]

Чарльз Дарвин любил еду и был буржуй!
А Даррелл любил бухать!
Хотя они не персонажи книг, но все равно.
Может, логичнее задать вопрос, а зачем они нужны, эти персонажи? Ролевую модель можно лично под себя найти, а ежели она будет сволочью, то почему бы и нет? Все мы для кого-нибудь да сволочи.
Ну, я к тому, что наблюдается излишняя, на мой взгляд, ориентация на общество, причем общество в какой-то непонятно почему выбранной в тру ипостаси.

[Romyel]

По пункту три - Алекс, а ты сам встречал в жизни подобных мифологоческих чудовищ настоящих мужиков? Или это только мне так везет, что я, даже по своей работе в сфере трубообслуживания, сталкиваюсь исключительно с какими-то маргиналами ...

[greamreaper]

Хм, третий пункт, к счастью, мне встречался только из понаблюдать. Да и то не полностью, особенно касательно проблем,как возведения в культ. В семье всех нас за последние известные 5 поколений такое счастье миновало (надеюсь и меня минует). Более того,мне неизвестно в какой среде такой мужчина является эталоном.

"В книгах персонажи, приверженные сенсорным удовольствиям если и есть то только на ролях разного рода сволочей. Буду благодарен за обратный пример, но сам вспомнить не могу."
Ну вот мушкетеры, например, любили вино, шмотки и женщин... и агент 007 тоже всегда стильно одевается и пьет хороший алкоголь и вообще - зачем тогда бабло, если ничего себе не позволяешь?

[Студиозус]

Да, вот мушкетеры Моим любимым героем был Арамис - самый изнеженный из всех
Герои "Графини де Монсоро"
Граф Монте-Кристо, кстати, как только приобрел клад, сразу стал жить на широкую ногу. Вообще, герои Дюма по этой части дают пример, мне кажется, скорее обратного.

Питер Блад любил принарядиться - редко какое его появление не сопровождается полустраничным описанием его наряда, парика, бирюлек и прочего

Герои Возвращения в Брайтсхед тоже, как я помню, не дураки на счет вкусно поесть.

Чичиков! в своем костюме с искрой)

Младший Ростов с изюмом, и все господа офицеры жрали этот изюм с удовольствием. Пьер любил покушать.

Онегин любил модную одежду и вкусно покушать - про это у Пушкина целая глава вообще, про одни только его наряды и развлечения. И вообще, "Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей"

Это только то, что сходу приходит в голову.

[Archeveque]

Elsa sp., да дело даже не в обществе. А в том, что я в принципе не знал, что можно быть не умственно неполноценным или не есть детей, и при этом любить искусство и шмотки. Что это не сопряженные признаки, как глухота и голубые глаза у кошек.
Romyel, ты знаешь, видел. В регионах такие действительно есть.
greamreaper, в регионах - особенно Урал и дальше, плюс юг - такого хватает.
Габриэла Градива, агент 007, да. Хотя, подозреваю, за симпатии к нему, со мной многие разговаривать не будут.
Габриэла Градива, Студиозус, я Дюма прочитал уже в институте. Просто потому, что надо же было знать. До этого у меня была фантастика и прочие полярники и другие бесстрашные исследователи.
Арамис мне тоже понравился)
Про капитана Блада я до сих пор не читал. А Монте-Кристо, как мне показалось, жил на широкую ногу для дела, а не ради удовольствия.

[Студиозус]

Archeveque, и для удовольствия тоже)
А про Блада даже не знаю сейчас, советовать или нет. Скорее да - годный приключенческий роман. Если вы сможете продраться через ужасную главную героиню (но ее есть только в начале и в конце, а в двух "мидквелах" нет вообще) - то все остальное в нем прекрасно.

[Elsa sp.]

Archeveque,

а дело даже не в обществе. А в том, что я в принципе не знал, что можно быть не умственно неполноценным или не есть детей, и при этом любить искусство и шмотки.

Ну а если не в обществе, то в чем? Откуда идея-то пришла? Из общества же. К слову, есть прослойки общества и с обратной идеей, причем Вы по возрасту наверняка где-то с ней пересекались в 90-х-начале 00-х.
Это все к вопросу о том, что мы выбираем для себя и почему.

[greamreaper]

регионах - особенно Урал и дальше, плюс юг - такого хватает.

Не знаю. У моих широкая георгафия. Баку- Магадан-Украина (западная)-Тверь-москва. Более-менее подобный тип как раз в срднеполосе а-ля 101 км встречается.
Что такие есть я не отрицаю, но это все же не настолько массовое явление.

[taryalanca kyaard]

Чичиков! в своем костюме с искрой)
Мне казалось, что Чичиков к разного рода сволочам как раз и относится... В понимании самого автора, как мимнимум. Вообще в русской классической литературе и впрямь как-то недолюбливают любителей сенсорных удовольствий.

greamreaper, действительно массовое, на самом деле. Это как с сусликами, которых не видишь, а они есть. Тебе и твоим знакомым повезло не сталкиваться почти, а, например, мне и моим знакомым подобное слишком часто попадается.

[greamreaper]

Тебе и твоим знакомым повезло не сталкиваться почти, а, например, мне и моим знакомым подобное слишком часто попадается.

Вот и нет, с такими людьми я реально вполне сталкивалась, таки профессия зоотехник накладывает некоторые особенности. Но никто из них не был настолько "сферический в вакууме" и уж тем более, это не было стереотипом к которому стремились бы окружающие. Т.е. в одном коллективе встречались разные бесспорно. Но в среднем, все что за Уралом в среднем было значительно выше по культурному уровню, интеллигентнее, а главное реже встречался снобизм и ненависть ко всему и всем, кто по каким-то причинам не вписывался в картину мира. Сейчас не могу знать.

В понимании самого автора, как минимум. Вообще в русской классической литературе и впрямь как-то недолюбливают любителей сенсорных удовольствий.

Не вообще сенсорных,а когда они возводят эти удовольствия в культ и кичатся ими. Т.е. когда любовь превращается в обыкновенный снобизм.

[taryalanca kyaard]

greamreaper,

Но никто из них не был настолько "сферический в вакууме" и уж тем более, это не было стереотипом к которому стремились бы окружающие.

Вот об этом и говорилось "просто тебе повезло с такими почти не сталкиваться". Я вижу много именно "сферических в вакууме" и слышу много воплей "ах, настоящий мужик" в их сторону. И это при том, что у нас далеко не деревня, все-таки. И я не утверждаю, что это хорошо и нормально, если что. Просто уточняю, что такое явление существует независимо от того, верят в него или нет.

Не вообще сенсорных,а когда они возводят эти удовольствия в культ и кичатся ими. Т.е. когда любовь превращается в обыкновенный снобизм.

По-моему, тот же Чичиков подлецом считался вовсе не поэтому все-таки. Равно, как и прочие подлецы и сволочи. Просто шло сопутствующим признаком. То есть, если очень утрировать, то "вот этот персонаж у нас гад и сволочь, а еще он любит вкусно поесть и хорошо одеться, а вон тот - высокодуховная замечательная личность, а еще он не ест и носит один и тот же костюм с рождения", ну или про хороших просто ничего не уточнялось на эту тему.

[greamreaper]

Я вижу много именно "сферических в вакууме" и слышу много воплей "ах, настоящий мужик" в их сторону. И это при том, что у нас далеко не деревня, все-таки. И я не утверждаю, что это хорошо и нормально, если что. Просто уточняю, что такое явление существует независимо от того, верят в него или нет.

Существует. Я и не отрицаю. В некотором проценте. Но и утверждать массовость его тоже нельзя.

По-моему, тот же Чичиков подлецом считался вовсе не поэтому все-таки. Равно, как и прочие подлецы и сволочи. Просто шло сопутствующим признаком. То есть, если очень утрировать, то "вот этот персонаж у нас гад и сволочь, а еще он любит вкусно поесть и хорошо одеться, а вон тот - высокодуховная замечательная личность, а еще он не ест и носит один и тот же костюм с рождения", ну или про хороших просто ничего не уточнялось на эту тему.

Ну так это тоже ради яркого контраста. И, таки некоторые "сенсорные удовольствия" действительно могут быть сопряжены с определенными чертами характера,которые в утрированной форме могут к этому сволочизму и привести.

[greamreaper]

Я вижу много именно "сферических в вакууме" и слышу много воплей "ах, настоящий мужик" в их сторону. И это при том, что у нас далеко не деревня, все-таки. И я не утверждаю, что это хорошо и нормально, если что. Просто уточняю, что такое явление существует независимо от того, верят в него или нет.

Существует. Я и не отрицаю. В некотором проценте. Но и утверждать массовость его тоже нельзя.

По-моему, тот же Чичиков подлецом считался вовсе не поэтому все-таки. Равно, как и прочие подлецы и сволочи. Просто шло сопутствующим признаком. То есть, если очень утрировать, то "вот этот персонаж у нас гад и сволочь, а еще он любит вкусно поесть и хорошо одеться, а вон тот - высокодуховная замечательная личность, а еще он не ест и носит один и тот же костюм с рождения", ну или про хороших просто ничего не уточнялось на эту тему.

Ну так это тоже ради яркого контраста. И, таки некоторые "сенсорные удовольствия" действительно могут быть сопряжены с определенными чертами характера,которые в утрированной форме могут к этому сволочизму и привести.

[taryalanca kyaard]

greamreaper,

Но и утверждать массовость его тоже нельзя.

Ну... Я живу в почти миллионнике. Если учитывать неофициальных жителей, то уже и не почти, а именно в миллионнике. Живу не на самой окраине и не в самом глухом районе, до центра пешком минут 20. Работаю далеко не в фирме по отжатию мобильников у населения. Но при этом везде и в большом количестве натыкаюсь на вот это "мужик должен быть могуч, вонюч и волосат и интересоваться только футболом да количеством мяса в тарелке". И на фразу "ты чо как баба?" при при попытке кого-то нормального поговорить о чем-то кроме мяса и футбола тоже натыкаюсь с завидной регулярностью. Да, есть и нормальные, адекватные люди. Около половины. Но и вот таких вот тоже около половины выходит. И наш город в этом вряд ли настолько уникален среди городов России. Так что если на основании этого явление нельзя назвать массовым, то я вообще не могу представить, какие у массовости должны быть критерии.

Ну так это тоже ради яркого контраста.

Да ясен ясень. Но у читающих подсознательно при этом может усваиваться, что подобное любить могут только сволочи и подлецы. А хорошие и достойные долдны голодать и ходить в рубище. Александр ведь далеко не единственный, кто

так много раз сталкивался с этой идеологией, что сам начал в нее верить и рассматривать как единственно возможную.

И, таки некоторые "сенсорные удовольствия" действительно могут быть сопряжены с определенными чертами характера,которые в утрированной форме могут к этому сволочизму и привести.

Лично мне казалось, что по большей части имеется в виду любовь ко вкусной еде, к комфорту и к красивому. Само по себе ничего из этого к сволочизму не приведет. А при наличии сопутствующих черт характера к сволочизму и эгоизму приведет все, что угодно, было бы желание.

[greamreaper]

Ну... Я живу в почти миллионнике. Если учитывать неофициальных жителей, то уже и не почти, а именно в миллионнике. Живу не на самой окраине и не в самом глухом районе, до центра пешком минут 20. Работаю далеко не в фирме по отжатию мобильников у населения. Но при этом везде и в большом количестве натыкаюсь на вот это "мужик должен быть могуч, вонюч и волосат и интересоваться только футболом да количеством мяса в тарелке".

Мб играет роль еще и личное впечатление, мб вы слишком буквально понимаете иногда граждан?

Около половины. Но и вот таких вот тоже около половины выходит. И наш город в этом вряд ли настолько уникален среди городов России.

Наверное мне повезло и Магадан был счастливым исключением, даже в Твери таких все же далеко не половина. Мб не все интеллектуалы, но и таких все же меньшинство.

Так что если на основании этого явление нельзя назвать массовым, то я вообще не могу представить, какие у массовости должны быть критерии.

Только статистические и то с осторожностью, ибо зависит от выборки. Вы, я так понимаю,последнее время в России не часто. А я все время в ней и таки у нас разные впечатления. Вы не находите,что это как минимум позволяет думать, что у нас или разное окружение или разное впечатление от окружения.

Да ясен ясень. Но у читающих подсознательно при этом может усваиваться, что подобное любить могут только сволочи и подлецы. А хорошие и достойные долдны голодать и ходить в рубище. Александр ведь далеко не единственный, кто так много раз сталкивался с этой идеологией, что сам начал в нее верить и рассматривать как единственно возможную.

Не единственный, также как полно тех кто так не думает.

Лично мне казалось, что по большей части имеется в виду любовь ко вкусной еде, к комфорту и к красивому. Само по себе ничего из этого к сволочизму не приведет. А при наличии сопутствующих черт характера к сволочизму и эгоизму приведет все, что угодно, было бы желание.

Ну так это один из показаетелй. Просто он наиболее контрастен, потому что обычно таки ожидаешь,что у человека благополучного меньше поводов быть черствым эгоистом, вроде как все есть. И потому контраст разительнее (если в литературном плане смотреть). А если в реальном -то увы, "сенсорные удовольствия",точнее погоня за ними несколько чаще приводят к эгоизму и беспринципности в достижении возможностей для них. В чистом виде бесспорно не привед, но зацикленность "мне должно быть хорошо, я люблю что бы так,а не инчае" вполне могут, как раз в утрированной форме привести. Т.к. человек зацикливается именно на своем комфорте и удовольствии и на достижении этого, не обращая уже внимания на других.

[taryalanca kyaard]

greamreaper,

Вы, я так понимаю,последнее время в России не часто. А я все время в ней и таки у нас разные впечатления. Вы не находите,что это как минимум позволяет думать, что у нас или разное окружение или разное впечатление от окружения.

Поскольку процитирован мой комментарий, подозреваю, что это все-таки мне. Так я вообще-то в России 24 года живу, выезжала из нее всего пару раз в отпуск. И живу даже не в столицах, хотя бывала и в них. На окружение, которое я подбирала себе сама, я не жалуюсь, но конктактировать-то приходится не только с ним.

но зацикленность "мне должно быть хорошо, я люблю что бы так,а не инчае"

Это уже изначально эгоизм в чистом виде. И если такой человек будет фанатом не "сенсорных удовольствий", а чего угодно другого, он менее эгоистом не станет. И все-таки изначально речь шла не о погоне за "сенсорными удовольствиями", а просто о любви к ним. Погоня за чем угодно и зацикленность на чем угодно никогда ни к чему хорошему не приведет.

[greamreaper]

Поскольку процитирован мой комментарий, подозреваю, что это все-таки мне.

Упс, извините, посмотрела на один ник, а дискутировала с вами. Тогда да.

На окружение, которое я подбирала себе сама, я не жалуюсь, но конктактировать-то приходится не только с ним.

Само собой не только с ними. В столицах окружение мало чем отличается от не столиц. Живу на два города. Провинцию центророссийскую и собственн остолицу. В целом, есть бесспорно и такие, но вот так что бы половину.

Это уже изначально эгоизм в чистом виде. И если такой человек будет фанатом не "сенсорных удовольствий", а чего угодно другого, он менее эгоистом не станет. И все-таки изначально речь шла не о погоне за "сенсорными удовольствиями", а просто о любви к ним. Погоня за чем угодно и зацикленность на чем угодно никогда ни к чему хорошему не приведет.

А просто любовь к ним нигде не осуждается. Большинству людей хочется жить с комфортом. И это нормально. О чем собственно и писала выше, пока грань не перейдена.