[Archeveque]

Все-таки напишу перед уходом. Наткнулся на цитату:
"Это через экран, наверное, кажется, что это круто, когда чувак, от которого ты хочешь ребенка, убивает человека, который тебя обидел. На себя и своего любимого человека перенесите это. Нормально получается, все устраивает, проблем нет с совестью? Еще с чем?"

Эээ... Девушки, а в чем проблема? Как бы, это одна из святых обязанностей мужчины перед женщиной. Вроде как всех должно радовать. Кроме того факт, что мужчина способен на убийство делает его чуть более достойным любви, чем неспособная на это тряпка. Я понимаю, если ты неспособен на убийство из убеждений. Но если только из страха перед наказанием, или суеверного страха перед смертью, то ты ты тряпка, а не мужчина.

@темы: Lady of Shalot

Comments

[Константин Редигер]

Ваш подход не сделал бы чести и тринадцатилетнему подростку. Глупость, жестокость и отказ от ответственности за последствия из-за ригористически понятых принципов трехсотлетней давности.
Пора уже взрослеть.

[Ызарга]

Archeveque, всё-таки лучше, чтобы мог защищать. В общем случае, если можно так выразиться. Без конкретизации методов.

[Numy]

Глупость несустветная. Какая еще "святая обязанность"? О_о Саш, прости, но ты перегибаешь палку и возводишь крайнюю необходимость в рамки обыденности - зачем? О_О
Я так понимаю, цитата выдернута из контекста про кино и, вероятно, про ситуации, которые по другому разрулить невозможно. Ок, невозможно, тогда делай так, как считаешь нужным. Это не делает человека более или менее достойным любви. В ситуациях, когда не возникает крайней необходимости решать конфликт силовым методом, насилие - скорее, показатель неспособности решать проблемы мирным путем, а вот это вызывает, по большей части, только отвращение.

[Subassemblage]

Девушки, а в чем проблема?

Наверное, в том, что

чувак, от которого ты хочешь ребенка

, — убийцо, и его посадят; или не посадят, но ты его случайно обидишь как-нибудь потом...

И вообще обязательства подразумевают ответные обязательства. Если мужчина обязан для женщины убивать людей, то женщина ему в ответ обязана — что? Я даже представить боюсь, потому как если традиционная культура требует от женщины за оплату жизнедеятельности подчиняться мужу до перехода в унтерменьши, то тут должно быть что-то вообще запредельное. о_О

[Larisch]

Вы бы лучше на Фейсбук перед уходом зашли, там 4 человека ждут вашего ответа...

[Archeveque]

Константин Редигер, я полагаю, что тринадцатилетнему подростку концепция служения вряд ли понятна. Кроме того, укажите, где я писал об уходе от ответственности? На последнее Ваше замечание позвольте не отвечать.

Ызарга, естественно, лучше.

Numy, затем, что отношения всегда подразумевают крайнюю необходимость. Как иначе удержать партнера? Кроме того, насилие может вызывать отвращение у тебя, но у девяноста процентов женщин в интернете и вне его оно вызывает восхищение, и - в сочетании с деньгами и социальным статусом - способность к насилию является критерием при выборе партнера.

Elsa sp., про случайно обидишь там тоже было написано, но я не понимаю. Собак же держат для защиты. И солдаты убивают ради своей страны, но никто не предполагает, что они с той же вероятностью повернутся против нее.

[Subassemblage]

Archeveque, ну, вообще там не все так гладко с солдатами и собаками для защиты, и далеко не все хотят и готовы с ними связываться. Я лично не вижу причин. по которым человек был бы склонен к насилию по одному адресу и совсем нет - по другому. А служение - это, имхо, романтика в духе конфетно-букетных периодов... а не образ жизни.

[Константин Редигер]

Сколько, в самом деле, можно. Позиция, схожие с вашими, я слышал только от православных радикалов, страдающий национализмом, гомофобией и тягой к насилию в любых его проявления. Ваш образ мысли не просто патриархален, он находится - на мой взгляд - за пределами адекватного восприятия действительности начала XXI века. Возможно среди крестьян глухих деревень или в среде криминальных авторитетов апология насилия, как мужественного поведения, нормальна. Но в среде образованных и воспитанных людей она перестала быть нормой по меньшей мере лет пятьдесят - если не сто пятьдесят. Мимо вашего сознания счастливо ускользнула не только революция мышления конца 60-х, но и достижения гуманизма XVIII и XIX века.

От дискуссии отписался.

[Numy]

Archeveque, я не про отношения - крайняя необходимость, а про убийство = крайняя мера. Возможно, стоило сразу написать именно "крайняя мера".
Кроме того, стоит вопрос между некая изначальная "возможность это сделать" и "сделать". И вот тут пропасть - то, что ты можешь это сделать (физически, психологически и пр.) совершенно не означает, что должен. Применение немотивированного или слабомотивированного, или неадекватного ситуации насилия - в-первую очередь, неумение контролировать себя - сразу "давай до свидания!". Тут невозможно не согласиться с Elsa sp. в вопросе о том, что если человек вообще склонен применять насилие для разрешения ситуаций и плохо себя в эти моменты контролирует, почему же он не применит его на тебя. Это же просто какой-то подсознательный и хитровывернутый вариант "стокгольмского синдрома" О_о

Лучше уж я буду жить в своем эскапистском мире.

[Archeveque]

Elsa sp., проблема в том, что с концом конфетно-букетно периода, как правило кончаются и отношения.

Strega del vento, служение, как бы и подразумевает "терпеть характер".

[Strega del vento]

Archeveque, просто по-моему, всякие "убивать" - это попытка к бегству.

[Archeveque]

Strega del vento, к какому, интересно, бегству?

[Strega del vento]

Archeveque, эм... рода Люпин-Тонкс, пожалуй. Убить - значить пропустить будущее этой женщины.

[Archeveque]

Strega del vento, при чем тут это? А защитить ее? Убить того, кто, скажем, пытался ее изнасиловать или ограбить?

[Strega del vento]

Archeveque, по-моему, ты говоришь о иных категориях. и на подобные вопросы тебе уже ответили. Это раз. Два. надо быть очень "одаренным" что бы без "крайнего-распрекрайнего" случая убивать. ИМХО.

[_Adrian_]

Archeveque, не радует. Категорически.
Я, конечно, живу в своем фантастическом мире, где люди добры, гуманны и справедливы, но я бы не хотела, чтобы в попытках наказать моих обидчиков мой любимый человек совершал убийство. Настолько не хотела бы, что вряд ли смогла бы видеть его после этого.
Потому что это не метод решения проблемы.
Больше всего это смахивает на защиту своей собственности в каменном веке.

[Subassemblage]

Numy, я не поняла, что именно вы хотели мне сказать.

Archeveque, откуда такие данные?

[Numy]

Elsa sp., ничего. Я просто согласилась с озвученным вами тезисом =)

[Subassemblage]

Numy,