[Archeveque]

Кухарка не может управлять государством. Выпускник провинциального ВУЗа в современном мире может стать ученым с очень небольшой вероятностью - только в случае либо собственной гениальности, либо гениальности (и добросовестности) преподавателя, хотя бы одного. Для того, чтобы стать ученым-гуманитарием нужны три составляющие: хорошее базовое образование: в основном история, философия и языки; хорошее умение ориентироваться в современном гуманитарном пространстве; и - едва ли не самое важное - нужным образом настроенное мышление. Одна составляющая выпадает, и все, привет.
Объективно, я не дурак. Но мозги у меня работают, увы, не так, как следовало бы. Да я виноват, я слишком поздно понял чего хочу, и слишком бездумно туда бросился, я не пытаюсь свалить все на злобные провинциальные ВУЗы. Но, тем не менее, получить там нужную подготовку практически невозможно.

@темы: Записки человека-швабры

Comments

[Константин Редигер]

Вы не производите впечатления совершенно уж безграмотного человека. Но если вы как-то сомневаетесь в собственной подготовке, то что вам мешает наверстать упущенное уже сейчас? Масса гуманитариев стала таковыми преимущественно собственными усилиями, безо всякой помощи преподавателей. Книжки есть. Языки вы знаете (лучше, чем я, к примеру). Всегда есть, кому написать и задать вопрос - хоть тем же преподавателям столичных (а может и зарубежных, почему бы нет?) вузов. Все открыто перед вами.

[Subassemblage]

Я, может, чего-то в жизни и гуманитарной науке не понимаю, но разве она не user-friendly в плане самостоятельного освоения по книгам?

[Archeveque]

Константин Редигер, мне без недели двадцать семь лет. Люди докторские дописывают в этом возрасте...
Проблема в том, что вот у Вас мышление поставлено именно так, как следует, поэтому мне трудно Вам объяснить, в чем беда. К сожалению, я думаю не так как Вы или Ася, или любой Ваш коллега со столичным образованием.
Что касается, вопросов... У меня нет настолько близко знакомых российских ученых, не говоря уже о зарубежных.

Elsa sp., не совсем. Нужно определенным образом настроить мозг. Это легко сделать, если с юности вращаться в соответствующей среде. Потом тоже можно, но сначала надо разобраться, как именно надо его настроить, потом как это сделать, потом несколько лет на это убить.

[Darita]

ППКС.
Знали б вы, каким унылым овном я чувствовала себя в СПбГУ! Я, конечно, нежно люблю свою альма-матерь СахГУ, но... но... но...

[Константин Редигер]

Archeveque, кто-то в 27 дописывает докторскую, а кто-то только в институты поступает. Возраст в науке никогда не был помехой, и даже напротив.
Поставить мышление самому себе тоже вполне можно. Если говорить обо мне, то большая часть того, что я знаю, и большая часть методов, которые я применяю, взяты не от лекторов, а из книг. Именно из этих книг, в частности, я ушел из МГУ и перешел в РГГУ - в МГУ мне нужного не давали, хотя это самый что ни на есть столичный ВУЗ.
Что же до вопросов, то близких знакомств и не нужно. Никогда не слышал, чтоб приличный ученый отказал в совете молодому (не по возрасту, а по стажу) коллеге.

[Subassemblage]

Archeveque, я все-таки не совсем понимаю, что представляет из себя эта "настройка" мозга, а мне интересно по тем же соображениям. Я лично не чувствую разницы такого рода по срезу провинция-столица. Лучшее образование - да, связи - да, практика - безусловно. А вот фундаментального в мышлении чего-то - нет. Может быть, это специфика биологии, но скорее до меня не доходит.
И еще мне кажется, что люди склонны переоценивать значение возраста. Ну, на эту тему я даже постик писала. Кроме нескольких формальностей в духе конкурса ученых до 30 лет, не вижу опять же препон для профессиональной реализации.

[Archeveque]

Константин Редигер, а кто-то в двадцать с небольшим уже известный в России ученый, ко мнению которого прислушиваются)) Не знаю насчет мирового имени, но в России - определенно)
За границей век ученого - до шестидесяти. Век молодого ученого, который еще может претендовать на гранты - до тридцати пяти. Это факт.
Получить ответ на вопрос может блестящий ученый вроде Вас, а не тот, кто только начинает учиться. Время приличных ученых - довольно ценная вещь я полагаю.

[Константин Редигер]

Archeveque, вы переоцениваете степень моего блеска и, что гораздо важней, сильно, очень сильно недооцениваете себя. Я вот о вас мнения, похоже, куда более высокого, чем вы сами.
Не нужно отчаиваться. Вы хотите заниматься наукой, вам это нравится. Уже это выделяет вас среди тысяч российских аспирантов. У вас есть знание языков, есть понимание своих слабостей (может даже его могло бы быть поменьше), есть самокритичность и желание добиться большего. Это более чем достаточный фундамент. Я вас верю совершенно, все что захотите - получите.

[Archeveque]

Elsa sp., пожалуй, умение смотреть на все в мире в русле определенной парадигмы. Лучше нескольких, и вовремя переключаться.

Константин Редигер, спасибо.

[Subassemblage]

Archeveque, парадигма - это система взглядов, принятых в науке на момент бла-бла-бла или что-то другое подразумевается?

[Archeveque]

Elsa sp., да.

[Midsommar-]

Извините за неуместные шуточки, но чем больше я читаю ваши посты про ученых, тем больше у меня складывается впечатление, что ученый - он как модель. Ну, или балерина, олимпийский чемпион - десяток лет, и всё, вышел в тираж. А ведь ученые, вроде как, мозгом работают же. А он долго не стареет)

[Archeveque]

Талер, ну, мозг все же стареет. Я вот не могу сейчас спать по четыре часа, как в подростковом возрасте - становлюсь зомби. Новые связи устанавливаются тяжелее, потому что есть старые, которые мозг признал эффективными. Со временем ломать их становится сложнее.
Но дело, по большей части в том, что в престарелого ученого без каких-либо достижений, ни один фонд или университет в здравом уме вкладываться не будет. Гуманитариев полно, есть из чего выбрать.

[Midsommar-]

в престарелого ученого без каких-либо достижений

До этого вам определенно ещё далеко
А вообще, конечно, да - всё логично.