[Archeveque]

Аццки болит голова, поэтому формулировка,сдается мне, кривая. Но я ж не могу молчать)
Заметил интересную тенденцию. Среди моего поколения и тех, кто младше, она особенно видна.

Как-то получается так, что основными производителями и потребителями интеллектуального и духовного продукта, постепенно становятся женщины. Не все, разумеется. Но, скажем, здесь, на дайри, таких подавляющее большинство.
При этом мужчина становится только носителем статуса и источником материального благополучия. Богатых на всех не хватает, разумеется, поэтому зачастую довольствуются только статусом неодинокой женщины. Все остальные потребности реализуются исключительно в женской среде. На мужчину, который не удовлетворен своим местом и ищет от женщины чего-то кроме делового секса в обмен на предоставляемые им ресурсы, смотрят косо. Неодобрения - причем, в образованной среде именно женского неодобрения удостаивается и тот мужчина, который пытается проникнуть на женскую территорию - то есть, имеет интеллектуальные и духовные запросы. В лучшем случае, его воспринимают как подружку - бесполое неполноценное существо.
Так же косо смотрят и на женщину, поддерживающую со своим мужчиной отношения, отклоняющиеся от предписанного образца и выходящие за пределы ритуала.
При этом, общество, разумеется, не становится менее сексистским. Пожалуй, даже более, я бы сказал. При этом сексизм в России (думается, что в Украине и Белоруссии тоже) поддерживают не только мужчины, но и женщины. Причем последние не менее яростно.

Не знаю, что это.Откровенно говоря, даже не совсем уверен в том, что это есть. Закономерное следствие вбитых в голову гендерных стереотипов, скорее всего?

@темы: Lady of Shalot

Comments

[Subassemblage]

Мне с момента окончания школы было интересно, куда после нее деваются мальчики, потому как в вузах и около них наблюдала преимущественно девочек (причем не только на филфаке, но и на курсах к медакадемии, и на биофаке мальчиков меньше, чем девочек, а школьная подруга с ВМК говорила, что у них разделение 50/50). Так что это еще вопрос, почему, собственно, мужчины не хотят быть

производителями и потребителями интеллектуального и духовного продукта

?

[Archeveque]

Elsa sp., так стереотипы жеж. Мне кое-какие знакомые крутят пальцем у виска, но я, слава Богу, давно послал этих знакомых по адресу, но мне хотя бы с семьей повезло. На днях разговаривал с одним знакомым, так его родители едва не в истерике бьются от того, что у него гуманитарное образование. Плюс массовая культура. Тому что вбито с детства нелегко противостоять.

[greamreaper]

Возмжно в силу того,что у нас интеллектуальный труд обычно весьма низко оплачивается. А от мужчины обычно требуется уметь обеспечить семью + стереотип неприспособленного к жизни романтика -в худшем понимании этого слова -а ля пансион благородных девиц . А дальше уже распространяется и на само понятие интеллектуальных увлечений. ИМХО. Но из тех глубокоинтеллектуальных мужчин-ровесников кого я знаю,только один может смело называться именно мужчиной, остальные и правда нежная барышня и трепетная лань. Увы,для жизни такое не пригодно,если ты не миллионер и нужно лишь скрасить досуг. Отсюда,полагаю и перекос. Т.е. видно то крайности обычно...

[Archeveque]

greamreaper, собственно, о том, что во всем виноваты стереотипы, я и говорю.

И вопрос не совсем по теме. А что, право называться мужчиной или женщиной надо как-то отдельно заслуживать? Экзамены там сдавать, или что? Почему бы не существовать тонко чувствующим мужчинам и суровым женщинам и не быть презираемыми?

[Subassemblage]

Archeveque
Какие стереотипы? Испокон веков мужчины двигали науку (любую). Почему вдруг перестали? Или это у нас только в провинции так...
Ну, и я не только о гуманитарном образовании, но и о медицинском, биологическом, в случае с ВМК — техническом.
И это при нынешней едва ли не обязательности диплома для руководящих должностей.

[taryalanca kyaard]

greamreaper, сильно извиняюсь, что влажу, но я не совсем поняла. Что понимается под пригодностью к жизни для мужчины? То есть настоящий мужчина действительно должен быть могуч, вонюч и волосат, и нужны от него исключительно секс и денежное содержание? А скучно с таким не будет? И что, женщины нынче сами-то работать совсем разучились?

[Archeveque]

Elsa sp., это у нас в России (плюс Украина, насчет Белоруссии не знаю) так. Престиж науки - любой - упал ниже плинтуса, зато подскочил престиж утрированной маскулинности. Девяностые в основном ушли, а стереотипы вбитые в головы тогдашним детям остались. Обязателен диплом? Да. Но зачем получать его законным путем?

[Doppelganger.]

Обратная ситуация, к слову, тоже не радует: умную женщину в кругу мужчин (не всех, но большей части) зачастую будут воспринимать как друга и хорошего собеседника и бояться в ней увидеть что-то еще. Даже если она очень красива.

А женщины, когда находят мужчину, который желает видеть в ней больше, чем просто... кхм, куклу/домохозяйку/мясонаножках нужное подчеркнуть, сразу начинают воспринимать все в штыки, дескать "мало того, что еще и стирай-убирай-наводи красоту, так еще и развлекай его", причем совершенно не отдают себе отчет в том, что мужчина не требует ничего сверхневозможного.

Archeveque
Саша, я жи не сдам экзамен на женщину!!! *рыдаит*

[greamreaper]

И вопрос не совсем по теме. А что, право называться мужчиной или женщиной надо как-то отдельно заслуживать? Экзамены там сдавать, или что? Почему бы не существовать тонко чувствующим мужчинам и суровым женщинам и не быть презираемыми?

Нет, экзамены сдавать не надо. Я взяла утрированный вариант -можно тонко чувствовать но не витать в облаках до гротескности. У меня просто есть несколько моментов по которым я определяю понятие мужчина для себя - если брать не по биологическому признаку. Отсюда и точка зрения. Т.е. мне часто "тонкая чувствительность" кажется излишне театральной и банально надуманной -что бы не брать ответственность на себя ни за что,включая себя самого\саму. Ну и опять поскольку мне ближе традиционная позиция семьи, то существовать то могут все и наздоровье, но лично мне будет подобное неприемли и казаться странным. Хотя естественно я не побегу с лозунгами и нотациями.

, собственно, о том, что во всем виноваты стереотипы, я и говорю.

Ну да, а я согласилась и добавила свой размышлизм на тему.

[greamreaper]

сильно извиняюсь, что влажу, но я не совсем поняла. Что понимается под пригодностью к жизни для мужчины? То есть настоящий мужчина действительно должен быть могуч, вонюч и волосат, и нужны от него исключительно секс и денежное содержание? А скучно с таким не будет? И что, женщины нынче сами-то работать совсем разучились?

Стоп, не уходим в крайности. Естественно, лично для меня, он должен быть достаточно интеллектуален, что бы как раз не было скучно. Но, совсем не обязательно с 3 мя высшими и двигатель науки. Гигиена прежде всего ,фиг с ним с образованием. =)))))). Но я предпочитаю,что бы он прежде всего мог быть для меня поддержкой и не только моральной. Не разучились -но лично мне приятнее не напргатьсяв работе зная,что меня обеспечат необходимым в случае чего,например тех же детей, а я в свою очередь с удовольствием обеспечу такую утилитарную вещь как вкусный ужин и прочие милые бытовые радости. А секс -отнюдь не в последнюю очередь. Побеседовать на глубоко научные темы я могу и на кафедре и на конференции и даже с друзьями. А вот дома хочется чего-то попроще. Расслабиться, получить физиологическое удовольствие и прочее. Но опять это тольок мое ИМХО. Кому -то такое дико. Мне важнее что бы мужчина радовал глаз, был готов брать на себя ответственность в решении вопросов бытовых и чего,греха таить в горизонтальной сфере был хорош. Остальное приятно и хорошо,но не первостепенно. С учетом второго показателя он как минимумбудет не глуп.

[taryalanca kyaard]

greamreaper, понятно. Значит, это все же действительно сильно от личных предпочтений, воспитания и прочего зависит. Просто лично я бы предпочла бы обеспечивать самым необходимым себя самостоятельно, а не становиться чьей-либо иждивенкой. Даже в случае детей. И горизонтальная сфера для меня довольно-таки второстепенна, а вот знать, что дома я смогу поговорить на любые темы, включая глубоко научные, мне необходимо. Да и бытовые вопросы я бы предпочла решать совместно, не перекладывая ответственность на кого-то одного. В общем-то, это тоже мое ИМХО, просто поясняю, почему не сразу поняла позицию.

[greamreaper]

taryalanca kyaard Само собой -это именно точки зрения. Только комментарий -я не готова назвать домохозяйку иждевенкой -это работа и работа не малая. В данном случае под готов взять ответственность за бытовые впоросы -это именно готов а не решит все за меня.Но ряд вещей типа починки проводки и прорванных труб -я бы предпочла что бы решал мужчина -не важно как -сам или содержательной беседой с сантехниками.

[taryalanca kyaard]

greamreaper,

я не готова назвать домохозяйку иждевенкой - это работа и работа не малая

Я в курсе. Но тем не менее. Но, в общем-то, это имхо, я никому его не навязываю.

Но ряд вещей типа починки проводки и прорванных труб -я бы предпочла что бы решал мужчина

А, речь об этом шла... Ну тут, пожалуй, соглашусь. Правда, я как-то сомневалась в существовании мужчин, неспособных решать подобные вопросы. Поговорить с сантехником в состоянии даже я, поэтому с трудом представляю, для кого это может являться проблемой.

[Archeveque]

Doppelganger.,

братная ситуация, к слову, тоже не радует: умную женщину в кругу мужчин (не всех, но большей части) зачастую будут воспринимать как друга и хорошего собеседника и бояться в ней увидеть что-то еще. Даже если она очень красива.

А знаешь, мало кому хочется превращать нормальные отношения в занудный и выматывающий ритуал.

Саша, я жи не сдам экзамен на женщину!!! *рыдаит*

Да тышто. Куда тебе.

greamreaper, позиция ясна. Только еще один вопрос. Если мужчина становится нетрудоспособным инвалидом, он перестает быть мужчиной?

[greamreaper]

А, речь об этом шла... Ну тут, пожалуй, соглашусь. Правда, я как-то сомневалась в существовании мужчин, неспособных решать подобные вопросы. Поговорить с сантехником в состоянии даже я, поэтому с трудом представляю, для кого это может являться проблемой.

А я увы представляю.

Я в курсе. Но тем не менее. Но, в общем-то, это имхо, я никому его не навязываю.

С моей стороны это тоже была точка зрения. Если я работаю по дому -то это оплачивается -иначе хай звиняет -обед.ужин.стирка - сам.

позиция ясна. Только еще один вопрос. Если мужчина становится нетрудоспособным инвалидом, он перестает быть мужчиной?

В биологическом смысле нет. Крайнии случаи думаю не имеет смысла рассматривать- если он совсем инвалид не в состоянии вообще что либо делать, то речь о мужественности-женственности не идет, это просо больной человек, неважно какого пола.

[taryalanca kyaard]

greamreaper,

Если я работаю по дому -то это оплачивается -иначе хай звиняет -обед.ужин.стирка - сам.

Вообще я была уверена, что если человека любишь, то незазорно бы его и бесплатно покормить. Да и постирать тоже, там делов-то - в машинку вещи кинул и жди, пока она работает. И в принципе, на мой взгляд, готовкой/стиркой/уборкой можно заниматься и по очереди, а не сваливать все на кого-то одного.
Это все, как обычно, имхо, если что. Но смолчать же ж я не могла.

[greamreaper]

Вообще я была уверена, что если человека любишь, то незазорно бы его и бесплатно покормить. Да и постирать тоже, там делов-то - в машинку вещи кинул и жди, пока она работает. И в принципе, на мой взгляд, готовкой/стиркой/уборкой можно заниматься и по очереди, а не сваливать все на кого-то одного. Это все, как обычно, имхо, если что. Но смолчать же ж я не могла.

Не заззорно, но не обязательно. Иначе получается странно -сам работаю.сам кормлю. Это было как комментарий к иждивенчеству. Так у нас в семье - я чуть больше по дому, он чуть больше работает но в целом занимаемся оба . Но как вариант мог быть и я все по дому, он работает -такое же разделение труда.

[Archeveque]

greamreaper, у меня три вопроса без намерения как-то задеть, но я действительно не совсем понимаю.
1.

Если я работаю по дому -то это оплачивается -

А в чем тогда принципиальная разница между прислугой по найму и девушкой/женой?

2.

В биологическом смысле нет. Крайнии случаи думаю не имеет смысла рассматривать- если он совсем инвалид не в состоянии вообще что либо делать, то речь о мужественности-женственности не идет, это просо больной человек, неважно какого пола.

То есть, мужчина=способность зарабатывать?

Но как вариант мог быть и я все по дому, он работает -такое же разделение труда.

А наоборот?

[greamreaper]

А в чем тогда принципиальная разница между прислугой по найму и девушкой/женой?

НЕ стоит так буквально понимать. Это не значит что мне платят. Я подразумевала в контексте "ижедевенства", т.е. оплата фигуральна. Он обеспечивает, я по дому. Каждый работает, но в своей сфере.

То есть, мужчина=способность зарабатывать?

Почему только зарабатывать -да не плохо если может, ну или хотя бы старается. Но вообще это еще и возможность/желание защитить,оказать поддержку не только моральную,но если надо и материальную. Насколько он может побеседовать о высоком со мной -не так важно хотя и очень не плохо. Просто я еще не встречала мужчин.которые обладали бы всеми перечисленными качествами и были глупы или неразвиты интеллектуально.

А наоборот?

Бывает. Кому-то нравится -на здоровье. Для меня не приемлимо в силу моего характера. А так не вижу ничего зазорного.

[Cryptkeeper]

Archeveque
Мне кажется, вы излишне драматизируете ситуацию. Да, конечно, проблема стереотипов существует и это видно невооруженным глазом. Т.к. стереотипы пришли из старых времен, когда мужчина, даже самый плохонький, все равно был опорой семьи и главным добытчиком, а у женщин возможностей заработать и прожить самостоятельно было мало. Сейчас все изменилось, женщины работают, зарабатывают не меньше, а то и больше чем мужики, осваивают профессии, которые всегда считались сугубо мужскими. Поэтому мужикам трудно, поскольку рождает новая конкуренция, а с ней и немало проблем, в том числе и в плане отношения полов. Но все-таки я бы не сказала, что отношения между мужчиной и женщиной, когда это нормальные отношения, а не по принципу "абы с кем, главное, чтобы не быть в одиночестве" сводятся к ритуалу. Вполне нормальные отношения. И потребителей культуры среди мужчин много, и пар, где люди вместе ходят в кино/театр, обсуждают книги, слушают музыку, разделяют общие, в том числе и культурные интересы, достаточно.
По дайри судить нельзя - на дайри мужиков вообще маловато будет. Не знаю почему так исторически сложилось, но тем не менее это факт.
Что касается гуманитарной сферы - то здесь как правильно сказали причина в том, что заработки в ней в среднем не очень хороши. Но при этом даже здесь большую часть начальственных позиций занимают именно мужчины (конечно, во многом это результат сексизма и гендерной установки мужина-лидер, но тем не менее). Но кстати в искусстве мужиков очень много, там где именно требуется творчество и особое напряжение, в том числе и физическое - например, среди художников, кинематографистов. Это к вопросу о производителях интеллектуального и духовного продукта.

[Archeveque]

Cryptkeeper, я в основном о поколении, которое было детьми в девяностые.

[Cryptkeeper]

Archeveque
Про это поколение еще трудно сказать что-то определенное, т.к. они пока что не в полной мере проявили себя. Вот лет через 10....

[Archeveque]

Cryptkeeper, оно существует, следовательно проявляет себя.

[Cryptkeeper]

Archeveque
Просто оно еще в процессе поисков себя, а потому рано делать выводы.

[Archeveque]

Cryptkeeper, я антрополог, а не историк. Меня интересует то, что происходит в данную минуту.