Я здесь, линкор. Прими мою любовь.
На самом деле, меня поразили не только мои однокурсники. Сама лекция тоже содержала два пункта, которые меня.... Как бы это сказать... Несколько озадачили. Со мной все понятно, я представитель "холодной мужской науки", но когда я пересказал это _Adrian_, она тоже сильно задумалась. Впрочем, наверное, она тоже не совсем показатель.
Поэтому выношу оба пункта на общественное обсуждение.
1. Предполагается, что женские исследования, то есть антропология женщин о женщинах, предполагают сопереживание, эмоциональное изложение, отсутствие жесткой терминологии и отсутствие каких-либо теорий и желания что-либо до кого-либо донести. В процессе сбора информации интервьюер рассказывает информанту о своей жизни и делится своими переживаниями.
Честно говоря, мы даже не знаем, что сказать. Это получается не наука и даже не очень-то публицистика. В случае наличия у автора литературного таланта это получится роман. В случае его отсутствия - плохой роман. Рыдающий на плече у информанта интервьюер - нечто за гранью добра и зла, как мне кажется. Свои психологические и прочие проблемы надо решать во внерабочее время.
Антропология, согласно западной классификации, относится к категории "art", однако туда же относятся и история с филологией.
2. "Женский труд в течение многих лет безвозмездно присваивается мужчинами. В частности жена почему-то обязана выслушивать мужа бесплатно, хотя если бы он пошел к психотерапевту, то ему пришлось бы выложить немало денег".
Тут я не буду комментировать. Фраза по нашему обоюдному убеждению говорит сама за себя и находится за гранью человеческого. Интересно, сына прибежавшего с ссадиной на колене дама тоже просит заплатить за сочувствие? А дочь? А собаку? А сама платит мужу, когда у ее что-то не так? Чудовищно.
В общем, прошу мнений.
Поэтому выношу оба пункта на общественное обсуждение.
1. Предполагается, что женские исследования, то есть антропология женщин о женщинах, предполагают сопереживание, эмоциональное изложение, отсутствие жесткой терминологии и отсутствие каких-либо теорий и желания что-либо до кого-либо донести. В процессе сбора информации интервьюер рассказывает информанту о своей жизни и делится своими переживаниями.
Честно говоря, мы даже не знаем, что сказать. Это получается не наука и даже не очень-то публицистика. В случае наличия у автора литературного таланта это получится роман. В случае его отсутствия - плохой роман. Рыдающий на плече у информанта интервьюер - нечто за гранью добра и зла, как мне кажется. Свои психологические и прочие проблемы надо решать во внерабочее время.
Антропология, согласно западной классификации, относится к категории "art", однако туда же относятся и история с филологией.
2. "Женский труд в течение многих лет безвозмездно присваивается мужчинами. В частности жена почему-то обязана выслушивать мужа бесплатно, хотя если бы он пошел к психотерапевту, то ему пришлось бы выложить немало денег".
Тут я не буду комментировать. Фраза по нашему обоюдному убеждению говорит сама за себя и находится за гранью человеческого. Интересно, сына прибежавшего с ссадиной на колене дама тоже просит заплатить за сочувствие? А дочь? А собаку? А сама платит мужу, когда у ее что-то не так? Чудовищно.
В общем, прошу мнений.
-
-
11.03.2011 в 10:10-
-
11.03.2011 в 12:26-
-
13.03.2011 в 18:05Потому что Бальзак = бесчувственное и безэмоциональное животное?Я бываю страшно сентиментальной, но наука это одно, а литературапорыдать в подушку- другое.