Я здесь, линкор. Прими мою любовь.
Мне не везет: главы о философской антропологии во всех попадавшихся мне учебниках написаны... эмм... странно.
К примеру, человек, который писал эту главу для учебника, который я считаю сейчас, настолько ненавидит свой предмет, что. судя по слогу, бился в истерике все время пока писал.
Проникнуться
И вот такое заламывание ног всю главу без перекуров.
Главу, еще раз напомню, учебника
Еще там имеются заросли развесистой клюквы с точки зрения фактов по истории собственно антропологии, но это уже частности.
Да, я начисто лишен этой... как ее... тонкой душевной и считаю, что закатывать истерику посередь учебника, как минимум, неприлично.А еще считаю, что любое произведение, тем более, претендующее на научность должно обладать структурой, а не быть беспорядочным скоплением воплей и стенаний.
К примеру, человек, который писал эту главу для учебника, который я считаю сейчас, настолько ненавидит свой предмет, что. судя по слогу, бился в истерике все время пока писал.
Проникнуться
И вот такое заламывание ног всю главу без перекуров.
Главу, еще раз напомню, учебника
Еще там имеются заросли развесистой клюквы с точки зрения фактов по истории собственно антропологии, но это уже частности.
Да, я начисто лишен этой... как ее... тонкой душевной и считаю, что закатывать истерику посередь учебника, как минимум, неприлично.
Гиренок или Сухачев? Или кто у нас еще любит за антропологию поубиваться?)
А это правда в учебнике?... Нет пассажи про на волне недоумения и прочее, прочее я еще и в учебниках по философии и истории (вроде бы) читала, но все не так.. мрачно было...
И у меня стойкое ощущение, что я это читала когда-то...Cori, The sunset roses in the moonlight, в учебнике.
taryalanca kyaard, может быть и читали. Я этот учебник читал точно, но, то ли в старой редакции этой главы не было, то ли что, но я ее не помню.
может бытьскорее всего, не следует. Предположение было чисто ассоциативное, никак не основанное на твердом знании.)Но вот эти задвиги Гиренка на тему языка-диктатора - штука очень запоминающаяся. А слово "археавангард" до сих пор вызывает у меня какое-то неприличное нервное хихиканье.
Ну и Сухачев с его любимой русской пост-советской идентичностью вполне мог сказать что-нибудь на тему суетливого французского экзистенциализма.
Это все очень увлекательно и забавно в качестве пустого ни к чему не обязывающего чтива. Но вот читать подобное в силу необходимости... Мне бы не хотелось.)
Для учебника архистранно. Но зато стиль приводит в восторг почти как Ваш... я бы даже почитала. По крайней мере это впервые после Куна мне хочется почитать философскую книжку...
Для человека, который с трудом представляет себе, как может выглядеть философская антропология, и, более того, что она вообще может как-то выглядеть, думаю, и создана такая книжка. Стилем берет =). Из комментариев я не поняла, кто там автор =) Если помните, скажите пожалуйста =)
Теперь слово "философия" будет ассоциировать с этой физиономией Пфайффера...
СпасиБо. Запишу себе. Может, в сети есть...
главное, чтобы не с той, которая в самом посте)
СпасиБо. Запишу себе. Может, в сети есть...
Насчет сети не знаю - осенью точно не было, а вот если есть знакомые студенты или аспиранты, то у них должен быть наверняка.
С той, что в самом посте она ассоциируется до сих пор все это время =))))
Да. Я не нашла... Аспиранты уже все выпустились-защитились... И не уверена, что в Питере московские учебники так распространены... Думаю, если мне это нужно, Бог пошлет. Внезапно и радостно.