Чтобы не писать расшифровку, я готов висеть вверх ногами на люстре, но к сожалению, люстра такая, что не уцепишься. Поэтому продолжу копаться в своих отношениях с наукой.
От чего меня корежит из того, что я должен принять и сделать частью себя, это принятие любой идентичности. Вот, к примеру, четыре статьи из Medical anthropology. Надеюсь, Студиозус меня простит, но я сейчас не в состоянии лезть в свой архив и искать, тем более, что все они сохранены под номерами.
В одной говорится об анорексии, в другой о наркомании, в третьей о самоповреждении, в четвертой - о гражданах, жаждущих заражать других СПИДом.
И все это, говорят нам авторы, полноправные идентичности, которым мы должны отвести место в нашем мире, и ни в коем случае не говорить об их антисоциальности и даже о вреде, который они приносят своим носителям.
Я понимаю, что это перегиб. Теоретически, из кабинета он, возможно оправдан, но практически человек, который все это видел, вряд ли согласится с тем, что наркомания это просто милое хобби.
Предел тут должна определять собственная совесть. И тут мы - я - оказываемся перед проблемой. Собственная совесть это хорошо, но для члена корпорации, носителя ценностей этой корпорации - в данном случае ученого гуманитария - собственная совесть является непозволительной роскошью. Ее должна заменить совесть корпоративная. Увы, в двадцать семь лет ломать себя об колено не просто. К тому же, я не представляю, что от меня останется после этой ломки.
Есть, конечно, вариант вступить в игру, не принимая ее правил. Вот только боюсь, что в моем случае это окажется не свидетельством "независимого ума", а скорее печатью на челе малообразованного и зашоренного провинциала.